Zum Begriff Ethisierung möchte ich noch anfügen, dass dieser Begriff auch eine besondere Aufermksamkeit verdient, wenn sich Mensch etwa das zerhacken etwa des „Vielvölkergefängnisses Jugoslawien“ ansieht. Ethnisierung und Re-Traditionalisierungen, als Reaktion auf verweigerte individual- und zivilgesellschaftliche Rechte, das Rückbesinnen, Besingen und (Re)Konstruieren von kroatisch, serbisch, bosnisch, ….. sein und die aktive Unterstützung dieser Tendenzen durch Österreich und BRD, sowie das Wegschauen bis hin zu aktivem Unterstützen in USA und Australien, wo starke sich ebenfalls ethisierend definierende EmigrantIinnen-Communities organisierten, sind die unmottelbaren Wegbereitungen der sog. „ethnisch“ motivierten Aufstände und des sog. „ethnisch“ motivierten Bürgerkrieges, bis hin zu den sog. „ethnischen Säuberungen“.

Schon diese kleine Sammlung unsäglicher Begriffskombinationen mit „ethnisch“ und verwandten Begriffsschöpfungen zeigt, so meine ich, dass alles was mit ethnisch und ähnlichem beschrieben, und bezeichnet wird mit Vorsicht zu genießen ist. Interessant sind dazu Xavier Bougarel „Zur Ökonomie des Bosnienkrieges“ in „Ökonomie der Bürgerkriege“, Hg.: Fancois Jean und Jean – Christophe Rufin, 1999 bzw.: Catherine Samary, „Krieg in Jugoslawien“, ISP Verlag Köln 1992

Ethisch, Ethnie usw. werden in diesen Büchern sehr anschaulich demaskiert und als Herrschafts- und Verführungs bzw. Legitmationswerkzeuge enttarnt. Auch Rada Ivekovic’ „Autopsie des Balkans“, Literaturverlag Troschl, Graz- Wien 2001 gibt einen guten Einblick was mit „Selbsteinordnung“ in Konzepte wie Ethie, ethische Zugehörigkeit, aber auch Ethnizität droht – Einverleibt werden und weiteres dualistisches wir sind ….“besser“, weil die anderen …. so und so…also „schlechter“ sind. Also die schon Erwähnte Alterität der „Anderen“, die dazu dient „sich“ und „die Zugehörigkeitsgemeinschaft“ zu definieren. Besonders interessant finde ich dabei, dass je nach Anlass zwischen Fockusierung auf Unterschiede oder Gemeinsamkeiten oszilliert wird – das ist besonders eindrucksvoll zu beobachten, wenn interreligiöser „Dialog“ über Ethik und Moral übereinkommt und das zu weltlich sein der Welt kritisiert bzw. wenn eine religiös fundamentalistische Organisation der anderen ebenso fundamentalistischen Organisation das fundamentalistisch sein vorwirft und die eigene fundamentalistische Orientierung damit zu negieren glaubt.

So genug dazu. Ich bin nix!

deinen Text finde ich sehr schön – es kommt die Vielfalt feministischer Strömungen gut raus. Im Textfluss, beim Anfangen des Lebens habe ich mir ad hoc gedacht, es fehlt die Praxis – aber diese kommt ja dann im zweiten Teil.

Ob es brauchbare universalistische Ansätze gibt, wäre meiner Meinung nach eine Diskussion wert. Weniger hier im Kontext Feminismus als Theorie und immer kontextbezogene Praxis – da würde ich das auch eher bestreiten – sondern vielmehr im Bereich der Ethik. Das Konzept von Jürgen Habermas, dass Wahrheit immer intersubjektiv ist, ist schon sehr interessant (nicht alles, was der sagt, aber das schon) – denn es nimmt radikal den/die Anderen als Andere in den Blick und relativiert damit die Begründung von Geltungsansprüchen. Und: da drin steckt Selbstkritik und gleichzeitig wird die Perspektive des guten Lebens für alle (um es mit einer Formulierung aus der feministischen Ethik zu sagen) nicht aufgegeben. Allerdings weiss ich auch, dass das nochmal was anderes ist, ob ich als Europäerin da zustimme mit meinem zweifellos eurozentristischen Blick …

LG Andrea

finde ich auch schlüssig diese Bestimmung!
Nur die Wikipaedia Sache ist nicht so toll, finde ich – sh. http://glossare.wordpress.com/2008/06/15/feminismus-6/#comment-13

Ich bin zwar keine wirklich keine Historikerin, aber die Historikerinnen nennen gerne Olympe de Gouges die erste Feministin, die hat in der Zeit der französischen Revolution gelebt – kompakt dazu: http://wolfsmutter.com/artikel539

LG Andrea

kunst – ein konzept das aber selbst aus kultur hervorkommt habituell unterschiedlichst definiert wird – ein eigener hegemonialer kampfplatz – öffentliche kunst / kunst im öffentlichen raum, ein kurzes und leider wenig lebendiges seminar mit roland schöny an der kunstuni k2 war da einigermassen explizit. kunst wird wenn der/die künstlerIn nicht mehrfachstrategisch vorgeht, allzu schnell ähnlich geduldigem papier zur [ab]used art – zur projektions und [re]präsentationsfläche.

[a]ktives [r]eflektiertes [t]un

Das finde ich eingermassen apodiktisch, wieso kann ich die Kulturindustrie nicht kulturelle kritisieren? Bzw. wie anders als kulturell könnte ich das tun? „Natürlich“ kann ich es nicht und alles was ich Handlungen setze oder unterlasse ist kulturell unterlegt und bringt Kultur mit hervor – oder?

grüße lupo

Und dann fällt mir noch ein, dass in der Soziologie der Begriff der Geschlechterforschung immer stärker der Geschlechterrollen – Forschung und der Geschlechter (Rollen) Differenzen – Forschung weicht

lg lupo

Nachfragen möchte ich aber zwei Dinge:
- Wie geht es zusammen, dass das Konzept der Subversion Siege ausschließt, aber das Ziel (nach Marx) ist „alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, verächtliches Wesen ist“. Oder hat sich hier das Ziel verändert, verwandelt? Rubia Salgado plädiert dafür auf dem Weg zum Hegemonialen zu bleiben (http://www.kupf.at/node/1939) – da kann ich mir das schon eher denken.
- Was Kant und die Subversion miteinander zu tun haben, weiss ich nicht. Kannst du mir das näher erklären?

LG Andrea

Deine Anfrage, ob inititiave Kulturarbeit oftmals mit politischer Kulturarbeit in einen Topf geworfen wird, finde ich durchaus berechtigt. Wie du selbst in deinem Beitrag zu Politischer Kulturarbeit in Bezugnahme auf Elisabeth Mayrhofer und Monika Mokre schreibst, ist die Benennung von etwas als „politisch“ noch lange keine Beschreibung einer Realität. Andererseits denke ich, dass die selbstbestimmte Organisierung in einer Kulturinitiative durchaus auch als politische Handlung beschreiben werden kann – unabhänig davon, ob die jeweiligen AktivistInnen das als solches benennen oder nicht. Das kommt dann einfach auf den Politikbegriff an – wenn ich diesen (bezogen auf die griechische Polis) als „die öffentliche Sache“ bestimme, dann ist das Handeln in Kulturinitiativen jedenfalls politisch. Politisch muss ja nicht ident mit „links“ sein. Vielleicht wäre es auch interessant die Begriffe initiative Kulturarbeit und politische Kulturarbeit als Beschreibungen ein und derselben Sache aus sehr unterschiedlichen Blickwinkeln zu betrachten – in der Praxis merke ich, dass ich diese Begriffe auch oftmals strategisch einsetze, je nach Dialoggruppen.

LG Andrea